blog

Sep 09, 2023

Uso ideal de dispositivos mecânicos automatizados de compressão torácica durante a ressuscitação cardiopulmonar

Esta revisão discute fatores importantes a serem considerados durante a RCP mecânica para manter as taxas de sobrevivência e melhorá-las. Há um grande e crescente conjunto de evidências relacionadas ao tórax mecânico

Esta revisão discute fatores importantes a serem considerados durante a RCP mecânica para manter as taxas de sobrevivência e melhorá-las.

Há um grande e crescente conjunto de evidências relacionadas ao uso de dispositivos mecânicos de compressão torácica. Muito foi aprendido, mas muitos tópicos importantes ainda precisam ser estudados. Este artigo de revisão discute fatores importantes a serem considerados durante a RCP mecânica para manter as taxas de sobrevivência e melhorá-las. Ele combina informações detalhadas da literatura publicada com a perspectiva do autor, um médico de EMS praticante, um usuário frequente de dispositivos mecânicos de compressão torácica e um experiente pesquisador experimental e clínico na área de ressuscitação. Com esta abordagem, este artigo define e discute as evidências que apoiam as seguintes recomendações para o uso de alto desempenho de dispositivos mecânicos de compressão torácica:

Essas abordagens orientadas a dispositivos permitem que você encaixe dispositivos de compressão torácica em uma abordagem geral de RCP de alto desempenho de maneira consistente com as evidências e compatível com a realidade da ressuscitação.

Nos últimos 60 anos, tentamos muitas maneiras de melhorar as técnicas de ressuscitação cardiopulmonar (RCP) para pacientes com parada cardíaca. Uma maneira, motivada pela observação de que as compressões torácicas manuais (CC) são difíceis de realizar, tem sido a introdução de dispositivos de compressão torácica manuais ou mecânicos que parecem ter potencial para aumentar o fluxo sanguíneo e melhorar o resultado. Perguntas importantes devem ser feitas sobre esses dispositivos. Há necessidade deles? Quais problemas de RCP serão resolvidos? Eles têm melhor desempenho do que a RCP manual de alta qualidade? Existem consequências não intencionais? Seu uso mudará o foco do atendimento ao paciente para o cuidado com o dispositivo? Estas perguntas e respostas destacam as controvérsias sobre a eficácia destes dispositivos.

A maioria das pessoas concordará que o CC manual é cansativo e difícil de executar, especialmente durante o transporte. Um provedor se cansará rapidamente e isso reduzirá a qualidade da RCP e poderá impactar o resultado. Os dispositivos mecânicos de CC deveriam ser capazes de resolver este problema, mas, em caso afirmativo, por que a maioria dos estudos não conseguiu mostrar melhorias nos resultados? Vários estudos observacionais apresentaram resultados negativos (o CC mecânico foi pior). A metodologia nesses estudos torna esses achados suspeitos devido ao viés do tempo de ressuscitação; como os dispositivos tendem a ser aplicados mais tarde nas tentativas de reanimação, a coorte de pacientes tratados por eles já tem menos probabilidade de sobreviver quando o dispositivo é aplicado. Apenas estudos comparativos com controles históricos demonstraram benefício. A observação de que o CC mecânico resolve alguns dos problemas do CC manual sem melhorar os resultados levanta várias questões não respondidas sobre como usamos os dispositivos hoje.

Relacionado

Vários ensaios clínicos randomizados (ECR) em pacientes com parada cardíaca extra-hospitalar (OHCA) descobriram que os dispositivos mecânicos de CC não proporcionaram melhor sobrevida até a alta hospitalar do que o CC manual (6,3*-9,4% vs 6,9*-11%, respectivamente, * 30 dias de sobrevivência).1-3 Dois outros estudos comparando o AutoPulse com a RCP manual encontraram resultados de sobrevivência conflitantes [18,8% vs 6,3%, (n=133, p=0,03) e 5,8% vs 9,9% (n=1071, p=0,06). ), respectivamente]4,5 Um pequeno estudo (n=34) comparou a RCP com colete com a manual e encontrou 18% vs 6% (p=0,03) de sobrevivência em 24 horas, respectivamente.6 Os resultados fracos do estudo refletem limitações inerentes ao dispositivos, ou poderiam ser obtidos melhores resultados se os dispositivos fossem usados ​​de uma maneira melhor? Como a metodologia do estudo afeta os resultados do estudo?

As diretrizes não recomendam o uso rotineiro de dispositivos mecânicos de compressão torácica, recomendando-os como uma “alternativa em situações onde a CC manual de alta qualidade é difícil ou a segurança do profissional está comprometida”.7 A superioridade da qualidade da compressão torácica ou a melhoria dos resultados clínicos são os únicos aceitáveis? resultados para recomendar dispositivos mecânicos?

Dados do Registro de Parada Cardíaca dos EUA para Melhorar a Sobrevivência (CARES) revelam um aumento no uso de dispositivos mecânicos de RCP, de 22% dos casos em 2015 para 27% em 2017, apesar da redação das Diretrizes. Buckler et al. relataram de 2013 a 2015 que um dispositivo mecânico de RCP foi usado pelo menos uma vez por 42% (244 de 582) das agências de serviços médicos de emergência; para aqueles que o utilizam, a utilização média foi de 44% (intervalo interquartil, 11,9%–59,9%).8 Os fabricantes relatam que mais de 32.000 unidades foram vendidas globalmente, e este número está a aumentar. Portanto, é preocupante que os serviços que utilizam os dispositivos não tenham como foco o uso correto, pois o uso incorreto pode prejudicar a sobrevivência.